N.B. Vous trouvez les objectifs d'apprentissage dans l'espace Moodle de chacun de mes enseignements.
A propos de ce document : L’idée de ce document est de vous donner quelques indications sur les critères que j’utiliserai pour évaluer vos travaux. Le document n’a aucune valeur juridique. Le tableau est inspiré d’un document similaire utilisé à l’Université de Bangor au Royaume-Uni. Je l’ai adapté pour le système suisse de notation.
| 6 |
Une réponse exceptionnelle prouvant une maîtrise complète du sujet sans aucun espace d’amélioration. La réponse inclut tous les aspects et les arguments pertinents et est complétée d’une évaluation du sujet pleinement appuyée, indépendante et mature - sans erreurs ou contenu non pertinent. Le cas échéant, la réponse prouve aussi une excellente évaluation comparative des questions concernées. Toute la matière et toutes les références sont pertinentes et parfaitement présentées dans la réponse. La réponse est parfaitement construite et use d’une superbe tournure grammaticale française. |
| 5.5 |
Une réponse remarquable montrant une maîtrise du sujet avec peu d’espace d’amélioration. La réponse contient tous les aspects et arguments pertinents et est complétée d’une évaluation du sujet pleinement appuyée, indépendante et mature – sans ou avec très peu d’erreurs ou de contenu non pertinent. La réponse prouve aussi une certaine évaluation comparative des questions concernées. Toute la matière et toutes les références sont très bien présentées dans la réponse. La réponse est très bien construite et la grammaire est excellente. |
| 5 |
Une réponse complète contenant tout ou la plupart du matériel relevant pour la question. La réponse ne contient pas ou peu de contenu non pertinent. La matière et les références sont globalement précises et correctes – sans ou avec peu d’erreurs ou de contenu non pertinent. La réponse est clairement présentée, utilisant un argument logique ou du moins quelque peu critiquant. Il subsiste un espace d’amélioration dans la construction de l’argument, dans la présentation et dans l’analyse. |
| 4.5 |
Une réponse qui ne parvient pas entièrement à distinguer le matériel relevant et pertinent, qui n’est pas suffisamment critique, mais qui est généralement précise et correcte. Une réponse qui, fiable en ce qui concerne l'exactitude, n’est pas compréhensive ou pas totalement pertinente. Il subsiste un espace d’amélioration dans la cohérence et la structure de l’argument. |
| 4 |
Une réponse dont l’erreur est de telle ampleur qu’elle devient peu fiable comme présentation du sujet. La réponse contient une quantité significative de contenu non pertinent à la question posée. Seuls les liens majeurs entre sujets sont décrits. Toutefois, la réponse présente quelques arguments et donne des indications qu’au moins quelques études de fonds ont été faites. La réponse contient une quantité significative de matériel correct. |
| <4 |
Une réponse peu fiable dont la quantité du matériel correct, s’il y en a, est insignifiante comparé à la prédominance des erreurs. La réponse ne prouve pas suffisamment que les objectifs d’apprentissage ont été réalisés. |
